Acuña fue apartado de la vocería de Solidaridad luego de haber presentado el proyecto. (Foto: Cortesía Congreso de la Repúbica/Flickr)
Síguenos en Facebook
El pleno del Congreso debatirá en los próximos días el proyecto de ley presentado por Solidaridad Nacional (SN), que haría precisiones a la Ley del Crimen Organizado, aprobada el 19 de agosto y que endurece las sanciones por homicidio, secuestro y otros delitos graves.
El decreto establece también que las personas que purgan condenas por esas faltas no podrán acceder a beneficios penitenciarios. El proyecto de SN propone que este recorte no sea retroactivo, es decir, que rija desde el día en que fue aprobado, el de 19 de agosto, y no antes.
Este punto ha sido intepretado como un ‘salvavidas’ para Antauro Humala, pues la Ley 30054 (a la que afecta este proyecto) elimina beneficios a quienes hayan asesinado a policías y a quienes aprovechen sus conocimientos militares para hacerlo.
La polémica
El proyecto 2645 del legislador Virgilio Acuña fue aprobado en primera votación tras haber sido exonerado del debate en la Comisión de Justicia. Otro detalle es que la bancada de SN retiró sus firmas del documento y enfatizó que fue una iniciativa “personal”. Además, Acuña fue retirado de la vocería del partido y reemplazado por Gustavo Rondón.
De otro lado, el legislador de SN Heriberto Benítez dijo al diario El Comercio que el vicepresidente del Instituto Nacional Penitenciario (INPE), Julio Magán, se reunió con tres parlamentarios de su bancada y les pidió presentar el documento.
El argumento de Magán es que a junio de este año, unos 10 mil internos (16% del total) no podían solicitar beneficios, pero luego de la aprobación de un paquete de leyes, más de 48 mil reos (73% de la población penal del país) estarían impedidos de hacerlo.
Reacciones
Para el jefe del INPE, José Luis Pérez Guadalupe, el proyecto no beneficia al hermano del presidente Ollanta Humala. “No se tiene que personalizar las leyes, la justicia es para todos. (Antauro) No podría pedir ningún beneficio antes de 2020, y antes tendría que pagar una reparación de S/.1 millón 300 mil”, expresó.
En tanto, el presidente de la Comisión de Justicia, Juan Carlos Eguren, dijo que son “tonterías lo que se está hablando” sobre esta norma. “Hay una legislación contra Antauro que está vigente”, destacó el congresista del PPC en diálogo con Canal N.
A su turno, el legislador de Fuerza Popular Octavio Salazar enfatizó que la aprobación del proyecto debe analizarse previamente para evitar controversia. “Viendo el trasfondo, podría beneficiar a gente que no lo merece”, expresó.
